在台灣・日本取得專利與設計 ― 發明專利/設計專利/意匠登録實務（自社IoT棉花糖機案例）

在產品業務中，以智慧財產同時保護技術（發明）與外觀（設計・意匠）相當重要。以本公司針對體驗型 IoT 棉花糖機，於台灣取得發明專利・設計專利、於日本取得意匠登録的實例，整理日台實務。

發明專利・設計專利・意匠的差異

發明專利保護技術構想（結構・機制），設計專利（台灣）／意匠登録（日本）保護產品外觀設計。即使同一產品，以技術與外觀分別的權利多層保護，是實務常規。

台灣向經濟部智慧財產局提出申請。發明專利經實體審查後核准，設計專利（原・新式樣）保護外觀設計。本公司就棉花糖機取得發明專利（第I870005號）與設計專利（第D228068號）。

日本向特許廳提出意匠登録申請。本公司就「綿菓子製造機」取得意匠登録（第1774904號）。跨日台時，運用巴黎公約優先權（設計為 6 個月），設計申請的順序與時機相當重要。

公開前申請（避免喪失新穎性）、優先權主張期限管理、各國書式・圖面要件之對應為要點。於兩地擁有權利，可涵蓋日台製造・銷售雙方。

本公司就自社體驗型 IoT 棉花糖機（SAGE），取得台灣發明專利第I870005號（2025年）・台灣設計專利第D228068號（2023年）・日本意匠登録第1774904號（2024年），以技術與外觀在日台多層保護。

產品要在日台拓展，於兩地掌握技術（發明）與外觀（設計）為常規。本公司以當事者身分，實際完成此日台跨境的智財取得。

應該在台灣與日本都取得專利・設計嗎？

若製造・銷售於日台兩地進行，於兩地權利化為基本。因各國分別申請・審查，優先權的運用與申請順序的設計相當重要。

發明專利與設計專利（意匠）如何區分使用？

技術機制以發明專利，產品外觀設計以設計專利（台灣）／意匠登録（日本）保護。以兩者對單一產品保護的多層策略有效。

公開後還能申請嗎？

若因公開喪失新穎性，可能無法核准。原則為公開前申請。各國對喪失新穎性例外（優惠期）處理不同，須事前確認。